申請(qǐng)人:鐘長(zhǎng)華

       委托代理人:沈陽(yáng)冠君知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

       被申請(qǐng)人:四川協(xié)茂森老鐘家餐飲管理有限公司

       委托代理人:四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

爭(zhēng)議商標(biāo)    

        申請(qǐng)人于2020年01月20日對(duì)第35861832號(hào)“協(xié)茂森老鐘家”商標(biāo)(以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

        申請(qǐng)人的主要理由:“老鐘家” 是申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)的餐飲品牌，主營(yíng)川味麻辣面和川味美食。在爭(zhēng)議商標(biāo)提起申請(qǐng)前，申請(qǐng)人已在餐飲行業(yè)上使用“老鐘家”商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是以不正當(dāng)手段抄襲和摹仿申請(qǐng)人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。申請(qǐng)人商標(biāo)“老鐘家”于2012年12月3日提出注冊(cè)申請(qǐng), 2014 年5月14日取得注冊(cè)，申請(qǐng)人對(duì)“老鐘家”享有商標(biāo)權(quán)，且“老鐘家”經(jīng)申請(qǐng)人長(zhǎng)期使用在餐飲行業(yè)上，已具有很高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含申請(qǐng)人在先注冊(cè)的“老鐘家”商標(biāo)，若爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)共存，會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。被申請(qǐng)人在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，多次對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)進(jìn)行摹仿，不僅以“老鐘家”名義使用在面條、水餃、肉類(lèi)制品等食品上進(jìn)行外賣(mài)銷(xiāo)售，更在外賣(mài)包裝盒上使用或突出使用“老鐘家”商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)及使用易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，會(huì)造成市場(chǎng)混亂，進(jìn)而產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》( 以下稱(chēng).《商標(biāo)法》)第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十條第一款第(八)項(xiàng)、第三十二條、第四十四條第-款的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。

       首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)答辯的主要理由:

       爭(zhēng)議商標(biāo)是被申請(qǐng)人創(chuàng)始人精心設(shè)計(jì)而成的。“ 鐘水餃”是四川省成都市地方傳統(tǒng)小吃之一，始于光緒十九年，創(chuàng)始人是鐘燮森(字少白)，原店名叫“協(xié)森茂”。餐飲字號(hào)命名方式符合行業(yè)慣例。

       申請(qǐng)人主張其在第43類(lèi)服務(wù)上在先注冊(cè)了“老鐘家”商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人主張享有在先商標(biāo)權(quán)的“老鐘家”商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。

       申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在第43類(lèi)服務(wù)上，其商標(biāo)已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

       首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)提交了主要證據(jù)：

       1.百度百科關(guān)于“鐘水餃”的介紹及被申請(qǐng)人情況說(shuō)明;

       2.國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)被申請(qǐng)人股東情況;

       3.國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)含“老鐘家”字號(hào)的企業(yè)信息;

       4.“協(xié)茂森老鐘家” 店面照片。      

       國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)審理查明:爭(zhēng)議商標(biāo)由成都老鐘家餐飲管理有限公司于2019年1月10日提出注冊(cè)申請(qǐng)，取得注冊(cè)時(shí)間為2019年10月14日，核定使用在第43類(lèi)快餐館、流動(dòng)飲食供應(yīng)、旅館預(yù)訂、飯店、養(yǎng)老院、日間托兒所(看孩子)、動(dòng)物寄養(yǎng)、餐館、備辦宴席、餐廳服務(wù)，上。2020年5 月27日，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至被申請(qǐng)人名下。

       國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，當(dāng)事人在2019年11月1日以前向我局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局于2019年11月1日以后(含11月1日)審理的案件，相關(guān)程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》，實(shí)體問(wèn)題適用2013年《商標(biāo)法》。根據(jù)當(dāng)事人的主張及主要事實(shí)依據(jù)，經(jīng)合議組評(píng)議，我局依據(jù)相        關(guān)條款對(duì)本案焦點(diǎn)問(wèn)題審理如下:

       一、2013年 《商標(biāo)法》第三十二條所保護(hù)的現(xiàn)有在先權(quán)利是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)利。2013年 《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)于在先使用商標(biāo)的保護(hù)是以該商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)日之前已經(jīng)在與爭(zhēng)議商標(biāo)使用的商品或服務(wù)相同或與之相類(lèi)似的商品或服務(wù)上使用，并為一定范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉為適用條件。本案中，申請(qǐng)人并未明確其除了在先商標(biāo)權(quán)以外，還享有何種在先權(quán)利。故本案不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)并非是申請(qǐng)人商標(biāo)已在先使用并具有一定知名度的證據(jù)。因此，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不能證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用服務(wù)相同或類(lèi)似服務(wù)上，申請(qǐng)人在先使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似商標(biāo)并達(dá)到有一定影響的程度。 故本案尚不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。另，2013年 《商標(biāo)法》第三十二條后半段是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)的條款，申請(qǐng)人所述其已有在先注冊(cè)的“老鐘家”商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其商標(biāo)權(quán)的相關(guān)主張不適用2013年《商標(biāo)法》第三十二條后半段規(guī)定進(jìn)行審理。

        二、2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項(xiàng)所禁止的“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”之情形系指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身帶有欺騙性，易造成產(chǎn)地、質(zhì)量等特點(diǎn)的誤認(rèn)，不宜作為商標(biāo)使用。申請(qǐng)人所述爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易導(dǎo)致的誤認(rèn)則指向不同主體相對(duì)權(quán)利的沖突所導(dǎo)致的服務(wù)來(lái)源誤認(rèn)，不屬于上述規(guī)定的所指情形。因此，對(duì)申請(qǐng)人上述主張我局不予支持。爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定禁止注冊(cè)和使用的具有不良影響的標(biāo)志。2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款有關(guān)不當(dāng)注冊(cè)的實(shí)體規(guī)定主要適用于損害社會(huì)公共利益或者破壞社會(huì)公共秩序的情形，本案僅涉及特定主體的相對(duì)權(quán)益，不屬于該規(guī)定調(diào)整范圍。

       另，申請(qǐng)人雖稱(chēng)其已有在先注冊(cè)的“老鐘家” 商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其商標(biāo)權(quán)，但本案中申請(qǐng)人并未明確商標(biāo)注冊(cè)號(hào)，亦未明確引證該已注冊(cè)商標(biāo)的法律依據(jù)。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，我局不予支持。

       依照2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第二三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定如下:爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

        首創(chuàng)是一家專(zhuān)業(yè)從事國(guó)內(nèi)外商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑問(wèn)案件（商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)代理、版權(quán)急速下證）等綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理與咨詢的服務(wù)機(jī)構(gòu)。首創(chuàng)一直秉承“客戶為本、專(zhuān)業(yè)為先”的經(jīng)營(yíng)理念為客戶提供高效、專(zhuān)業(yè)、快捷、優(yōu)質(zhì)的商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)等一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)。首創(chuàng)根據(jù)各型客戶的具體需求，提供專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體解決方案。

       如果你有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、項(xiàng)目申報(bào)（高企、雙軟）、工商財(cái)稅等相關(guān)問(wèn)題，都可以聯(lián)系首創(chuàng)。