首創專業從事國內外專利、商標、著作權、認證、項目申報（高企、雙軟、啟動資金）及知識產權疑難案件（專利加急授權、商標風險代理）等綜合性知識產權代理與咨詢的服務機構。首創一直秉承“客戶為本、專業為先”的經營理念為客戶提供高效、專業、快捷、優質的專利、商標、著作權、認證、項目申報等一站式知識產權綜合服務。首創根據各型客戶的具體需求，提供專業的知識產權整體解決方案。

“HEFINGEN”商標無效圖樣

案件概述

       申請人南社布蘭茲有限公司于2023年10月25日對第68143495號“HEFINGEN”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，被申請人天幕(香港)國際酒業有限公司委托四川首創知識產權代理有限公司（簡稱：首創）代理第68143495號“HEFINGEN”商標，進行無效宣告案件答辯。目前，商標局予以受理，現已審理終結。

案件理由

        申請人南社布蘭茲有限公司的主要理由如下:
        一、申請人第8376486號“PENFOLDS”商標(以下稱引證商標三)已被認定為馳名商標，被申請人注冊爭議商標損害了申請人馳名商標的利益。  

        二、爭議商標與申請人第861084號“PENFOLDS”商標(以下稱引證商標一)、第8376485號“PENFOLDS”商標(以下稱引證商標二)、引證商標三構成相同或類似商品上的近似商標。

       三、爭議商標的注冊侵犯申請人在先著作權。  

       四、被申請人及其關聯公司惡意注冊申請人在先知名商標，違反誠實信用原則，極易造成誤認及不良影響。

       綜上，請求依據《中華人民共和國商標法》(以下稱《商標法》)第四條、第七條、第十條第一款第(七)項、第(八)項、第十三條第二款、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款的規定，對爭議商標予以無效宣告。

案件證據

      申請人南社布蘭茲有限公司提交了以下主要證據:

     對此，首創團隊提交了以下主要證據:

     1、被申請人名下注冊商標信息。2、產品手冊圖片。 3、使用證據。

    申請人南社布蘭茲有限公司在規定期限內針對被申請人天幕(香港)國際酒業有限公司的答辯提出的質證意見與無效理由基本一致。

案件答辯

      被申請人答辯的主要理由如下:爭議商標與引證商標未構成類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊并未違反《商標法》相關規定。被申請人在先注冊有類似商標。

      綜上，請求對爭議第68143495號“HEFINGEN”商標予以維持。

案件審理

       1、爭議商標由被申請人于2022年11月4日申請注冊，于2023年6月14日獲準注冊，核定使用在第33類“白酒；伏特加酒；朗酒；威士忌；清酒(日本米酒)；白蘭地；利口酒；葡萄酒；雞尾酒；含水果酒精飲料”商品上。
       2、在爭議商標申請注冊之前，申請人已在第33類葡萄酒商品上取得引證商標一至三商標專用權。截止至本案審理時，上述商標均為申請人名下有效注冊商標。

       以上事實由商標檔案在案予以佐證。商標局認為，申請人請求宣告爭議商標無效援引的《商標法》第七條為總則性條款，我局將適用《商標法》的具體條款審理本案。

       根據當事人的評審理由、提交的證據以及援引的法律依據，本案焦點問題可歸納為:

       一、爭議商標與引證商標一、二、三是否構成《商標法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標。

       二、爭議商標的注冊是否違反了《商標法》第十三條第二款、第十四條的規定。

       三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十二條關于“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利”的規定。關于焦點問題一，爭議商標與引證商標一至三在字母構成、設計風格整體印象等區別明顯，未構成近似商標，故爭議商標與引證商標一至三未構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。

       關于焦點問題二，本案中，申請人提交的證據可以證明其引證商標三經使用宣傳具有一定知名度，但爭議商標與引證商標三在字母構成、設計風格、整體印象等區別明顯，未構成近似商標。爭議商標的注冊使用尚不易誤導公眾，致使申請人利益可能受到損害。

      因此，本案不能認定爭議商標的注冊構成《商標法》第十三條所指之情形。

      關于焦點問題三，《商標法》第三十二條有關損害他人在先著作權之規定的適用要件為:系爭商標與他人在先享有著作權的作品相同或者實質性相似;系爭商標注冊申請人接觸過或者有可能接觸到他人享有著作權的作品;系爭商標注冊申請人未經著作權求宣告爭議商標無效，但本案并無充分證據認定爭議商標的注冊違反了上述禁止性規定。    

       另外，商標局經評審認為，在案證據不足以認定爭議商標的注冊違反《商標法》第四十四條第一款的規定，申請人相關主張依法不能成立。亦無充分證據表明爭議商標的注冊違反了《商標法》第四條的規定。申請人及被申請人其他理由缺乏事實及法律依據，商標局均不予支持。

案件結果

      依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，商標局裁定如下:爭議第68143495號“HEFINGEN”商標予以維持。

案件啟示