首創(chuàng)專業(yè)從事國(guó)內(nèi)外專利、商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)（高企、雙軟、啟動(dòng)資金）及知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難案件（專利加急授權(quán)、商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)代理）等綜合性知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理與咨詢的服務(wù)機(jī)構(gòu)。首創(chuàng)一直秉承“客戶為本、專業(yè)為先”的經(jīng)營(yíng)理念為客戶提供高效、專業(yè)、快捷、優(yōu)質(zhì)的專利、商標(biāo)、著作權(quán)、認(rèn)證、項(xiàng)目申報(bào)等一站式知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)。首創(chuàng)根據(jù)各型客戶的具體需求，提供專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體解決方案。

“衡倡美”無(wú)效圖樣

案件概述

       申請(qǐng)人貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn)衡昌燒坊釀酒有限公司委托四川首創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司（下方稱為首創(chuàng))代理“衡倡美”商標(biāo)，首創(chuàng)并于2023年06月29日對(duì)第60024080號(hào)“衡倡美”商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

案件理由

       一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第10419024號(hào) “衡昌”商標(biāo)、第52522044號(hào)“衡昌”商標(biāo)、第59458148號(hào)“衡昌釀”商標(biāo)、第59442809號(hào)“衡昌醉”商標(biāo)、第42459458號(hào)“衡昌燒坊”商標(biāo)、第56201636號(hào)“衡昌老醬”商標(biāo)、第56204981號(hào)“衡昌醬香”商標(biāo)、第8654258號(hào)“衡昌酒房”商標(biāo)、第13109635號(hào)“衡昌老酒館”商標(biāo)、第 14514303號(hào)“衡昌酒莊”商標(biāo)、第12488293號(hào)“衡昌燒房”商標(biāo)、第 42465772號(hào)“衡昌燒坊”商標(biāo)、第42459480號(hào)“衡昌燒坊及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至十三）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

       二、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)超出正常經(jīng)營(yíng)所需，不符合商業(yè)慣例，缺乏真實(shí)使用意圖。

       三、 爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)。

       四、除本案外，被申請(qǐng)人還在第1/433類商品上大量申請(qǐng)注冊(cè)了其他抄襲摹仿申請(qǐng)人及其他市場(chǎng)主體的商標(biāo)，進(jìn)一步佐證了被申請(qǐng)人一貫的抄襲摹仿他人商標(biāo)的主觀惡意。被申請(qǐng)人的上述行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，存在以其他不正當(dāng)手段獲得商標(biāo)注冊(cè)之情形。同時(shí)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，造成市場(chǎng)混 淆，損害不特定社會(huì)公眾利益，并助長(zhǎng)“搭便車、傍名牌”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)氣，擾亂商標(biāo)管理秩序和市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，造成社會(huì)不良影響，應(yīng)當(dāng)為法 律所禁止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十一條、第三十二條、 第四十四條第一款、第四十五條第一款的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。 

案件證據(jù)

    首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)提交了以下主要證據(jù)（電子形式）：榮譽(yù)資料、媒體報(bào)道、申請(qǐng)人名下商標(biāo)注冊(cè)信息、在先案例、產(chǎn)品銷售及廣告宣傳資料、百度搜索信息、被申請(qǐng)人具有惡意的證據(jù)等。商標(biāo)局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，商標(biāo)局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

案件審理

        1、爭(zhēng)議商標(biāo)“衡倡美”由被申請(qǐng)人于2021年10月22日申請(qǐng)注冊(cè)，并于2022年4月14日取得注冊(cè)，核定使用在第33類米酒等商品上。
        2、爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，爭(zhēng)議商標(biāo)一、二、五至十三申請(qǐng)?jiān)谙炔⒁殉醪綄彾ǎC商標(biāo)三、四申請(qǐng)?jiān)谙鹊形闯醪綄彾āＶT引證商標(biāo)均為申請(qǐng)人名下在先有效注冊(cè)商標(biāo)，核定使用在第33類米酒等商品上。以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案予以佐證。 

       二、申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其在先商號(hào)權(quán)，由于商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求爭(zhēng)議商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或者基本相同。本案爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)并未達(dá)到相同或基本相同的高度近似程度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯申請(qǐng)人主張的在先商號(hào)權(quán)，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所禁止的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之情形。 

案件結(jié)果

      依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下： 爭(zhēng)議商標(biāo)第60024080號(hào)“衡倡美”予以無(wú)效宣告。

案件啟示

       首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)深知，每一份委托都承載著客戶的信任與期待。因此，他們始終將“負(fù)責(zé)”二字銘記在心。在第60024080號(hào)“衡倡美”商標(biāo)無(wú)效宣告案件代理過程中，首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)對(duì)嚴(yán)格審查細(xì)節(jié)，確保文件、證據(jù)都準(zhǔn)確無(wú)誤。面對(duì)客戶的疑問和擔(dān)憂，首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)總是耐心解答，用心溝通，讓客戶感受到商標(biāo)的溫度和團(tuán)隊(duì)的關(guān)懷。首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)，是對(duì)客戶承諾的忠實(shí)履行，是對(duì)商標(biāo)尊嚴(yán)的堅(jiān)定捍衛(wèi)。 首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)贏得了客戶的信賴，也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)貢獻(xiàn)了重要力量。首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)是商標(biāo)權(quán)益的守護(hù)者，是商標(biāo)品牌的捍衛(wèi)者。守護(hù)商標(biāo)，首創(chuàng)團(tuán)隊(duì)為你而來(lái)！

商標(biāo)相關(guān)附件如下

       商標(biāo)作為企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，在產(chǎn)品和市場(chǎng)推廣中有著極其重要的作用。老板們想要了解更多商標(biāo)的多種類型案件問題，快來(lái)首創(chuàng)了解更多詳細(xì)資料，如果你有關(guān)于項(xiàng)目申報(bào)（高企、雙軟）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、工商財(cái)稅、相關(guān)問題，都可以聯(lián)系首創(chuàng)。