Hello，親愛的小伙伴們，今天首創(chuàng)為大家總結(jié)了審查規(guī)則適用篇，希望對大家有所幫助！

問：我國對于包含非技術(shù)特征的權(quán)利要求的創(chuàng)造性判斷有何要求？

答：遵循創(chuàng)造性判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)，包含非技術(shù)特征的權(quán)利要求的技術(shù)方案“需要滿足突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”的要求，才具有創(chuàng)造性，但源于我國專利法保護(hù)技術(shù)方案的宗旨，權(quán)利要求中的非技術(shù)特征對支持其創(chuàng)造性的作用顯然不能與構(gòu)成權(quán)利要求技術(shù)方案的技術(shù)特征同日而語。

問：非技術(shù)特征對創(chuàng)造性判斷結(jié)論有哪些影響？

答：創(chuàng)造性判斷針對的是權(quán)利要求的技術(shù)方案。在創(chuàng)造性判斷中，當(dāng)一項(xiàng)權(quán)利要求整體構(gòu)成技術(shù)方案，同時(shí)又包含非技術(shù)特征時(shí)，如果該技術(shù)方案已經(jīng)被現(xiàn)有技術(shù)公開，或者該技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比是顯而易見的，則該權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。不應(yīng)因權(quán)利要求中存在的非技術(shù)特征而改變對其創(chuàng)造性的判斷結(jié)論。

我國曾經(jīng)在一段時(shí)期內(nèi)對權(quán)利要求是否屬于“技術(shù)方案”的判斷采用了歐洲專利局曾經(jīng)采用的所謂“貢獻(xiàn)論”的標(biāo)準(zhǔn)，這種做法在“技術(shù)方案”的判斷中參考了現(xiàn)有技術(shù)，即在已經(jīng)比較發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案后，仍可能得出發(fā)明不屬于技術(shù)方案的結(jié)論。正如歐洲專利局申訴委員會指出的，采用“貢獻(xiàn)論”判定可專利性所涉及的事實(shí)和理由實(shí)際上是判斷創(chuàng)造性所需的事實(shí)和理由。可以看出，盡管這種做法存在邏輯上的悖論且頗具爭議，但這并不影響從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度對權(quán)利要求在技術(shù)“貢獻(xiàn)”方面的判斷結(jié)論。因此，對于包含非技術(shù)特征的權(quán)利要求，僅就非技術(shù)特征而言，無論是采用之前判斷是否屬于“技術(shù)方案”的審查方式，還是采用創(chuàng)造性的審查方式，其對授權(quán)前景的作用都應(yīng)該是一致的。換句話說，在進(jìn)行創(chuàng)造性的判斷時(shí)，非技術(shù)特征的存在不應(yīng)當(dāng)影響創(chuàng)造性的判斷結(jié)論。

以上幾點(diǎn)您了解到嗎？首創(chuàng)一直秉承“客戶為本、專業(yè)為先”的經(jīng)營理念為客戶提供有關(guān)專利、商標(biāo)、項(xiàng)目申報(bào)、著作權(quán)等一站式知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)。若是您有任何疑問都可以撥打首創(chuàng)的咨詢熱線028-64355382，或登錄首創(chuàng)官方網(wǎng)站applewhite-dp.com首創(chuàng)專業(yè)團(tuán)隊(duì)在線為您服務(wù)！

信息來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局

往期精彩：

上一篇：首創(chuàng)帶您區(qū)分外觀專利是否被侵權(quán)

下一篇：不良影響商標(biāo)被駁回的幾種情況您都了解嗎？